机群,生产车间设备线性布置有哪几种类型

机群，生产车间设备线性布置有哪几种类型？

一般来说有四种。（1）、产品布置原则（流水线布置）；此布置适用于少品种大批量生产情况，优点就是物流量少，搬运距离短，生产周期短，库存压力少。缺点就是设备利用率低，设备备用零部件库存可能比较大。（2）、工艺布置原则（机群式布置）；此布置适合于多品种小批量场合。它的优点是机器设备利用率高，设备和人员方面的柔性高，设备投入相对较少，作业多样化，利于员工发展。缺点就是物流量大，生产计划与控制复杂，生产周期长，对员工技能要求高。（3）、固定式布置（项目布置）；它是工程项目和大型产品生产采用的一种布置形式，适用于生产对象笨重而难移动的产品的场合。它的加工对象位置，生产工人和设备都随加工产品所在的某一位置而转移。如工程建设、飞机厂、造船厂、重型机器厂等。缺点就是场地空间有限，组织管理难度较大，物流需求动态变化。（4）、成组布置原则（混合布置）；成组技术就是识别和利用产品零部件的相似性，将零件分类。一系列相似工艺要求的零件组成零件族。针对一个零件族的设备要求所形成的一系列机器，称作机器组（制造单元）。成组原则布置可以认为是产品原则布置的缩影，是将工艺原则布置系统转化为接近产品原则布置系统

一个标准的现代空袭机群都有哪些组成部分？

这首先得看所执行的任务、所攻击的目标是什么？

是需要“点穴/斩首”？还是来一场“地毯式”非常痛快的、画面引起极大舒适？

一个完整的现代空袭包括：

以卫星/军网为总控，预警机一线指挥<情侦/通信>，电子战飞机随行前突，加油机随行保障，展开对空、对地、对舰之作战攻击及纵深轰炸；

形成一个高、中、低空/远、中、近程的全维空突；

充分实施一次多层次、多批次、多方向的饱和式软/硬杀伤型空袭。

以上述系统为基准前提，具体举例：

①攻击敌方“核心目标”☞一架大型远程战略隐形轰炸机<俗称之踹门武器>“单枪匹马/单刀赴会”、足矣！

不用伴飞护航，因为反而恰得其反。

②攻击敌方“重要目标”☞以大中型远程战略轰炸机主攻、歼击<战斗>机护航为主。

③攻击敌方“区域目标”☞中型战术轰炸机“群”主攻、强击<攻击>机辅攻，双发重型战斗机/单发轻型战斗机为之护航/清场；也就是“韩信点兵、多多益善”，就如同李团长所说的：“把老子的意大利炮拉上来……”。

仅供参考，谢谢您的邀请！

鸟群和飞机有啥关系？

那么鸟类撞击飞机到底有多危险呢？英国民航驾驶员协会发言人史蒂文·德雷珀（Steven Draper）机长向《每日邮报在线》解答了许多让乘客紧张不安的问题。

鸟类撞击飞机并不罕见，据民航局统计，2013年有1,535起鸟类进入飞机引擎的事故。鸟类进入引擎是否危险？

飞行员帕特里克·史密斯（Patrick Smith）在他的书《驾驶舱密录》中写道：“撞上鸟类有时是很危险的。”

“尤其是当鸟类击中飞机引擎时，如2009年全美航空1549航班曾因撞上一群加拿大黑雁而不得不滑翔入哈德森河。”

这次事件中，这架A320飞机在起飞不久后就被鸟群撞上，两个引擎都因此失去了推力。好在机长萨伦伯格（Sullenberger）勇敢地将空客A320飞机降落到了哈德森河上。

史密斯说，尽管现代涡扇发动机很牢固，但还是无法经受异物入侵，尤其当这些物体以高速撞向正在旋转的叶片时。

“鸟类并不会堵塞引擎，但能使内部叶片弯曲甚至断裂，这将导致失去动力。”

在黎巴嫩上空遭遇意外的汉莎公司的空客A321飞机遇到的正是这种情况。当时飞机上有144名乘客，突然飞机的一个引擎失去动力，驾驶员只能掉头在贝鲁特紧急降落。

美国发展穿透型制空理论？

关于这个问题，我在2014年8月的时候写过篇《对付美军隐形战机，我们有的是办法》的日志。当时美军将F22和B2部署到了亚太地区，特别是当时F22就部署在日本的三泽基地。另有消息说日本韩国也要买F35A，美军也优先将它部署亚太。一蚌埠站我国周边隐身战机成群。当时有很多军迷小伙伴在群里讨论这事，都在讨论面对美军的隐形战机突袭，我们该怎么办？《对付美军隐形战机，我们有的是办法》可以回答这个问题。

F22和F35是美国基于对未来空战的认识而研制的战机。如果未来空战按照美国人设想的那样来打，那它们当然是天下无敌了。但如果不是按美国人想的那样打，事情就不妙了。二战前，英国法国当局也是根据自己对未来战争的认识，花费巨资修建了马奇诺防线。说实在的，要是后来的战争按他们当初所想，马奇诺防线也就不会成为军事史上的笑柄了。但偏偏未来的战争不如当初他们所想的那样打，德军采取的是闪电战，绕过马奇诺防线，攻击盟军，让马奇诺防线形同虚设。现在，美国人也只不过想用B2、F22、F35筑起一道空中的马奇诺防线而已。所以，要猎杀“猛禽”等隐形战机，就必需用非常规手段。

怎样对付“猛禽”呢？首先，F22、F35、B2可以隐身，但其基地不能隐身。而且F22和B2的基地还是不能移动的陆地基地。作为运载F35的航母或者两栖攻击舰也不能隐身。这就为我们提供了一个思路。《制空权》里的杜黑提出，要想打飞鸟，就先打鸟巢。我国拥有大量的弹道导弹，用它们来破坏敌人的飞机跑道，将“猛禽”堵在窝里打，这是一个。弹道导弹除可以携带反跑道的子母弹外，还可以携带电磁脉冲弹头。“猛禽”身上遍布电子元件，电磁脉冲弹可以发出强烈的电磁脉冲，烧毁它的电路板。只要它的电子系统坏了，那么，“猛禽”就成了一堆废铁了。

还有一种，那就是打敌人的预警机和卫星。“猛禽”“闪电2”“幽灵”要想悄悄的进入敌国，自身就不能开启雷达。要想获得攻击目标的信息，只能通过卫星或者预警机来提供。要是我们打掉了他们的卫星和预警机，那么，“猛禽”们就失去了信息的来源。如果它们打开自己的雷达等探测系统的话，那就像漆黑中，穿夜行衣的小偷打开手电筒一样，暴露了目标。打卫星，我们是有能力的。2007年的1月11日，我国就成功的用导弹击毁了一颗在轨的报废卫星。打预警机也是可以的，既可以用反辐射导弹对它进行硬摧毁，也可以用电子干扰、电磁脉冲炸弹、逻辑炸弹、电脑病毒等等对它进行软杀伤。要是我们“软硬兼施”，那效果更佳。

第三，就是以战术来弥补技术。美军的隐形技术我军是可以通过战术来弥补的。打个比方，你很牛，有钱有技术，搞了件隐身衣穿在身上。我钱没你多，技术不如你，难道我就输定了吗？未必。要是我想办法把你的眼睛弄瞎了，耳朵弄聋了，让你看不见听不见，那我穿***隐身衣有什么差别吗？战场上的眼睛和耳朵是什么？就是各类探测系统、通信系统。要是我想办法把战场上的“眼睛”弄瞎了，“耳朵”弄聋了，那对美军来说，我也是隐形的。以我军目前的条件，要破坏美军战场上的“眼睛”“耳朵”并不难，反辐射导弹、电磁脉冲炸弹、电脑病毒，电子干扰、压制……都是很好的手段。在“眼瞎耳聋”的情况下，美军只能和我打近战打肉搏战。这时候，谁的飞机在空中玩的花样多、谁的机炮威力大、谁的近距红外格斗导弹好、谁的胆子大、谁的眼睛看得远谁就是胜利者。

第四，针锋相对，研制我们的“猛禽”。现在，我国的歼20、歼31隐形战斗机已经试飞成功了。虽说它们未必能全面压制得住F22、F35，但总算能与它们一争雌雄。

防御上，我们可以实行多基地雷达、多波段雷达、无源雷达、相控阵雷达多点部署，大家取长补短，也能及时发现美军的隐形飞机。还有就是进行战术防护。具体的说，一是实施严密的战场伪装，以有效的战场隐蔽对抗美军战前的侦察；二是合理的部署兵力兵器，以化整为零的分散式部署对抗美军的精确打击。三是隐真示假，设置大量的假目标、假阵地让美军来炸，大量的消耗他昂贵的弹药。