在大家看到的视频背后，其实XCin还做了更多的事情。拆解很早就出现在我们的工作日程中。截止目前也已经拆了好几十双的球鞋，未来我们会争取把IN拆解的内容做的更好，更及时，更有持续性。
好啦，继上一次拆解了T-Mac4之后，这次带来Kobe4的详细拆解报告及元年复刻对比。
鞋面的用料方面，复刻的Protro做的还是比较不错的。不过在内衬以及填充方面，明显是没有元年来得有心意。除了鞋舌处之外，复刻内衬采用了最常规的光面材质，元年则是全部的透气网面。
再就是填充方面，就后跟来说，元年明显要更加厚实一些。不过有意思的是，Protro的鞋舌末端的填充又要比元年厚实些。可能是肉没有长在该长的位置。
除了后跟的填充之外，后跟的支撑也有所以区别。在当年追求轻量化的主题下，元年Kobe4采用了单独的外置环抱TPU，而在复刻的身上，进行了Protro之后，后跟减少海绵填充，增加了一层内置的环抱TPU，加上外置的TPU，进行了一个双层支撑处理。
鞋面还有一处区别在于，当年追求轻量化，耐克推出的Flywire。简单的从透光来看，元年明显要比Protro薄上不少。
揭下鞋面，扯下鞋垫。鞋垫的材质也和元年版本有所区别。
鞋垫下方的中底布，也随之改变，元年为织物和薄海绵填充材质，Protro为EVA和纺织布材质。
揭下中底布，就可以很明显的看到中底配置了。
实锤的减配，复刻的Kobe4 Protro，前掌没有任何科技加持，就是简单的Phylon，而元年的Kobe4，前掌镶嵌着一块面积不小的Lunar。
可能大家会觉得Lunar使用寿命不行啥的，但是拿出我们拆解过的HD2017里面的React和Lunar以及Protro的Phylon进行简单的按压对比，多年前的Lunar也是要明显比Phylon软一些的。
看到后掌方面，耐克还是留下了最后的底线。配置了和元年一样的ZOOM Air。
经过测量对比，元年和复刻的ZOOM Air气垫，在长度和宽度上的数值，在允许误差范围内。而厚度方面，元年的气垫，不仅没有失压，而且还比复刻稍微厚一点。
OG
Protro
OG
Protro
OG
Protro
取下整个中底，剩下外底和足弓处的碳板，经过一定的灼烧，可以看出Protro足弓处的支撑片，的确是碳纤维。
对比大小是和元年一样大小。
外底方面则是常规操作，至于是否真的有耐克媒体宣传的那样，有更大的抓地力之类的Protro，大家在心里应该会有点ACDE数。（忽悠我也会）
不过说实话，Kobe4 Protro复刻，如果没有耐克一系列的闹眼子操作，当年划时代的Kobe 4，放在今天也是绝对的强势回归。（PS，当年并没有着重渲染的Kobe4代后跟的切槽设计，在今天应该会被耐克吹一波。）
*部分测量数据可能存在误差
