buffett，FOF值得投资吗？
在金融市场上出现的林林总总的投资产品中，有一种金融产品叫做组合基金。组合基金的英语名字是FOF，即Fund of Funds的简称。今天这篇文章，就来详细说说投资组合基金需要知道的一些基本金融常识。
首先介绍一下组合基金的概念和原理。目前全世界大约有1万多个对冲基金，这些基金采取的投资策略各种各样，有股票对冲，债券套利，宏观策略，外汇交易等等。对于很多投资者来说，要想做出理性的投资决策并不是一件容易事，需要具备一定的金融专业知识和信息来帮助他们挑选比较合适的对冲基金。由于对冲基金不受 金融部门监管，因此没有向大众披露他们真实历史业绩的义务，这也给挑选对冲基金的投资者增加了投资难度。
在这样的情况下，组合基金应运而生。组合基金提供的价值是帮助投资者进行比较专业的甄选对冲基金的金融服务。一般来说，组合基金经理需要收集很多对冲基金和基金经理的信息，通过分析和对比这些信息，选择质量比较高，收费比较合理，能够给投资者带来更高回报的对冲基金。
对于投资者来说，组合基金给他们带来的好处是，可以省去他们自己去挑选对冲基金的麻烦。投资者只要投资一个组合基金，就好比一下子投资了好多对冲基金。投资者投资组合基金的另一个好处在于，很多对冲基金对于投资者更低的投资门槛要求比较高，如果投资者的资金数量有限，那么他们可能最多只能投资1-2个对冲基金。组合基金将很多投资者的资金***起来，因此可以利用其规模优势投资多个对冲基金。因此组合基金的投资者就可以在投资数量比较小的情况下，一下子投资好多个对冲基金，享受这样的规模经济的好处。
当然，天下没有免费的午餐。投资者想享受上面提到的好处，那么他们也需要付出成本。组合基金对于投资者来说的更大的不利是“费上加费”。因为对冲基金本身就是收费比较贵的金融产品（一般来说对冲基金的收费在2%管理费/20%利润分成左右，有些更高有些更低），而组合基金在这个收费基础之上，还要加上组合基金经理收取的管理费和利润分成，有些组合基金还要加收一个申购费和赎回费，因此到最后扣除了这些费用之后，投资者能够得到的投资回报并不一定理想。
举个例子来说，在2008年一月份时，巴菲特和一家叫Protege的组合基金(Fund of Funds）打了一个赌。这个赌很简单，巴菲特说，从08年1月份开始的十年（到2017年12月31日截止），标准普尔500指数回报将会超过对冲基金给予投资者的回报。Protege是美国一家比较有名的组合基金，他们的工作就是选择对冲基金。在他们的公司网站，他们对自己的介绍是“专业选择小型的多种投资策略的对冲基金”。这个赌的赌注是一百万美元。
数据来源：The big bet: Buffett vs Protege
在开始打赌的之一年，巴菲特一方输的比较多。因为正好经历了金融危机，标准普尔500指数（上图蓝色柱子）跌去了接近40%，而Protege投资者的回报（上图红色柱子）为-20%左右。虽然也还是亏钱，但要比买股票亏得少很多。这恰恰也是Protege在宣传其服务是主打的招牌：对冲基金由于可以买，也可以卖，因此在市场下跌时可以给予投资人更好的保护。
但是在2008年之后的每一年，标准普尔500指数都胜过了Protege组合基金投资人的回报。到2015年年底为止，标准普尔500指数的回报已经领先对冲基金投资人多达44%。当然这个赌还没有结束，因此我不想在这里妄加任何不成熟的结论。但希望投资者可以理解巴菲特打这个赌的初衷，即他想要提醒我们大家，组合基金和对冲基金经理们的高收费最终会毁了投资人。
那么这些“费上加费”对于我们投资者到底造成了多大的伤害呢？美国学者Simon Lack曾经对于对冲基金行业做过这样一份研究。根据其对1998年至2010年的对冲基金行业的分析，对冲基金经理惊人的获取了那些年全球金融投资回报总额的84％，而组合基金(Fund of Funds)经理们获取了另外的14％。也就是说真正的投资者只分到了这张大饼中的2%。
这样的研究发现让人瞠目结舌，同时也让整个行业蒙羞。因为这个研究结果揭示的是，在对冲基金这个行业游戏中，真正受益的只是对冲基金经理（84%）和组合基金经理（14%），而我们广大的投资者，则成了真正“人傻，钱多”的代表，陪那些基金经理玩了一趟票却没有获得任何好处。
这也是为什么组合基金在欧美金融市场越来越不受投资者欢迎的主要原因。
比如根据对冲基金研究机构HFR的数据统计，自从2008年以来，全世界组合基金的数量（上图中蓝色柱子）就逐年减少，真是“王小二过年，一年不如一年”。自从2009年以来，即使对冲基金的数量每年上升，但是挑选对冲基金的组合基金的数量还是每年下降，两者的发展态势呈现出一个剪刀差，足以可见组合基金不受投资者欢迎的程度。
不光组合基金的数量没有增加，他们管理的资金规模也在逐年下降。比如上图显示的是HFR统计的全球组合基金管理的资金净流入/流出量。我们可以看到自从2008年以来，组合基金每年都面临资金流出量，即越来越多的投资者意识到组合基金并没有给自己带来令人满意的投资价值，而选择从这些组合基金中赎回自己的投资。
但是这样一个在资本主义发达国家日薄西山的投资产品，在中国却迎来了它的春天。最近两年，无论是从资产规模还是发行数量来看，中国的组合基金（FOF）都有巨大的增幅。2014 年末中国的FOF净资产涨幅达到 224%，2015 年涨幅也接近 40%。这样的增幅和海外的组合基金市场相比，真是冰火两重天。
是中国的投资者比英国人和美国人更聪明么？或者还是有什么其他的原因？这个问题就留给我们聪明的读者们去自行解读吧。我在这里想提醒大家的是，在做出任何投资之前，都应该花点时间做一些尽职调查，真正了解自己投资的金融产品的来龙去脉和逻辑原理，这才是对于自己辛辛苦苦的积蓄做出慎重投资的负责任的态度。
希望对大家有所帮助。
参考资料：
伍治坚网易云课堂：小乌龟资产配置
伍治坚：《小乌龟投资智慧：如何在投资中以弱胜强》
伍治坚：《小乌龟投资智慧2：投资丛林生存法则》
苹果并购IBM传闻缘何成笑料？
众所周知，资本市场（例如股市）是反映一个企业是否具备发展前景和投资价值的重要参考之一，尽管我们对此一直持有保留的看法，但如果作为素有“股神”之称，也是IBM更大股东的沃伦•巴菲特（Warren Buffett）如果都承认其对于IBM价值的判断出现偏差的话，那么IBM的价值就确实值得商榷了。
2011年，素有“股神”之称的沃伦•巴菲特（Warren Buffett）斥资120多亿美元投资了IBM，截至2016年底，巴菲特执掌的伯克希尔•哈撒韦公司是IBM之一大股东，持股比例为8.6%。而在过去6年，IBM股价的表现远不及大盘。从2011年初到现在，IBM股价平均只上涨了8%，而同期标普500指数的平均涨幅则达到了90%。而在去年，伯克希尔•哈撒韦公司持有市值更大的15只股票中，投资回报惟一一只为负的就是IBM（投资回报为-2%），甚至不及其去年大举买入苹果股票5%左右的投资回报率，而鉴于巴菲特去年大举买入苹果时，苹果股价还处于低谷和进入到今年苹果股价的暴涨，如果“股神”没卖出的话，收益应超过50%。为此，今年之一季度和第二季度，伯克希尔·哈撒韦减持了1/3左右所持IBM的股份。
既然是参考，自然会有相应的市场事实予以一定的支撑。截至到今年的之一季度，IBM的营收已经是连续第20个季度下跌，并创新15年来营收新低，净利润同比下降13%。
提及营收和利润，有业内人士以1998年为起点，以2015年为截点，按照营收为IBM算过一笔帐，即1998年IBM的营收为816.6亿美元，2015年为817.4亿美元，也就是说在过去的16年间，IBM的营收回到了起点，考虑 币贬值，16年间其实际营收下滑了50%以上，而同期其他发展强劲的IT企业，营收增长10倍以上，特别是PC时代和互联网前期的微软、英特尔、Oracle、思科等。与此同时，这16年间，不要说消费者IT市场，即使企业IT市场也增长了5倍有余，而IBM的营收增长为零。至于与营收相比还时不时略显增长的利润，更多是靠变卖低利润业务，降低业务成本（财务报表和管理效率的优化），而非产品优化和创新获得。据相关统计，在2009年以来，IBM至少出售了10多个业务，包括业内熟知的PC、x86服务器和芯片制造等。
真是不比不知道，一比吓一跳。看来IBM远非多数业内认知的那个曾经辉煌的IBM，更重要的是IBM的转型能力也非业内想像得那般强大。今天的IBM已经不是什么所谓的“大象”，更像是不断萎缩，且失去有机增长的“小象”，这让我们不得不对IBM的下一个未来表示担心。
提及IBM的下一个未来，业内（包括IBM）想到的就是代表IBM人工智能战略的认知计算，其典型的代表就是IBM的Watson（沃森）。业内知道，沃森目前的重点领域是医疗（主攻是癌症的预测与治疗），由于主要定位在癌症的预测与治疗这个人类目前最难攻克的领域，所以沃森颇为引人关注，但同时由于最难攻克，其效果也是难以衡量（莫非这是IBM沃森投机的一种策略）。不过还是有的企业忍受不了这种难以衡量的效果而取消了与IBM 沃森项目的合作。其中影响更大的就是今年年初，MD安德森癌症中心被曝出，由于投入6200万美元仍未达成目标，终止了与IBM沃森的人工智能合作。
此次合作的破裂，让沃森人工智能备受质疑，甚至被认为是人工智能在医疗领域的倒退。其实，目前为止，被IBM拿来证明沃森人工智能可以帮助医生的，也只有2015年MD安德森接受《***》时的报道。对此，有业内人士质疑，IBM 沃森深度学习能力究竟帮上多少忙？还是医生在帮沃森的忙？”因为在项目启动时，沃森人工智能系统对如何治疗肿瘤和鉴别诊断几乎一无所知。
事实上，是MD安德森肿瘤中心的专家和医生们教会了沃森什么是肿瘤和如何辅助诊断癌症，就连IBM沃森团队的专家也承认，沃森是“边学”边成为“专家系统”的，是医生“喂”了它许多患者信息、治疗方案和临床疗效等数据，相关参考期刊、书籍也是专家和医生们提供给沃森系统，它才得以长本事。
基于此，MIT 此前一篇文章指出，IBM 沃森对于医疗行业的影响被过度夸大了，并质疑其有过度炒作的嫌疑，理由如下：由于数据的复杂性和相对不可用性。AI 系统需要基于数据调整参数，以达到更佳拟合效果。这对于容易的问题，比如恶性肿瘤 X 射线，效果很好；但在关系复杂的情况下则很难。而对于人类尚未突破的难题，比如基因变异与疾病之间的关系，沃森遇到了一个“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的难题：如果没有专家筛选合适的数据并且建立数据之间的联系，如何训练 AI 呢？AI + 医疗系统另一个难题是缺乏病历意外的患者数据，包括饮食习惯、空气质量等。
如果说上述还是业内对于沃森在某个（例如医疗）行业实际能力（主要是技术方面）的怀疑，那么美国认知科学会创始人 Roge Schank 认为沃森不是认知计算系统的结论则是对整个IBM未来转型基础的认知计算技术本身（某种程度上等于IBM的未来）的挑战。
Roge Schank 认为 沃森不是认知计算系统，IBM 有夸大吹嘘嫌疑，并做了如下论证，即为了展示沃森的超凡智能，IBM 从 2015年以来在热播电视节目中投放了沃森的广告。在广告中，沃森程序与摇滚灵魂人物鲍勃•迪伦进行了对话。沃森告诉迪伦，它已经研读了迪伦的所有作品，并分析出迪伦作品的核心主题是“时间流逝”与“爱情凋零”
对此，Schank 指出，这个广告恰恰说明沃森完全没有理解迪伦的作品。尽管“时间流逝”之类的词汇在迪伦的作品中时常出现，但所有熟悉迪伦作品的人都知道，迪伦是一位抗争歌手，他的歌曲最关心的是民权、反战这些主题。不过，迪伦歌的歌词里并没有直白地写着“反战歌曲”、“民权运动”。沃森只根据词频统计等方式找到“时间流逝”、“爱情凋零”，而没有真正理解迪伦作品的真正主题。
不知业内如何看待Schank的结论。不过近期职业咨询公司Paysa利用IBM沃森评出硅谷及全美最谨慎的11位科技界领袖的排名，其中特斯拉CEO马斯克竟然排在首位（最谨慎的CEO）确实让业内大跌眼镜。提及马斯克，从电动和自动驾驶汽车、太阳能、火箭发射、殖民火星，其给业内的感觉就是一个“只有你想不到，没有他做不到”的狂人，尽管目前其每销售一辆特斯拉汽车就亏损1.3万美元，怎么能和“谨慎”二字联系在一起呢？至于排名第三的微软现任CEO萨蒂亚·纳德拉，其担任CEO后，大胆摒弃微软原来固有的商业模式也被业内称为激进的CEO。由此看来，沃森的认知或者说IBM的认知计算能力真的值得商榷。
其实不仅在技术层面，沃森存有争议，其未来的商业前景也不明朗，尤其是其竞争对手，比如谷歌、微软、亚马逊已经将其 AI 软件推向市场，虽然沃森应用价值很大，但还需要双方进行技术整合，这意味着公司购买沃森后，还需要为其准备好数据（如上述MD安德森癌症中心，据称为了配合沃森，仅新的电子病历的建立就投入了4亿美元），这与其说是购买产品，不如说一个整合项目，而且投入巨大。而实际上，不仅是沃森的客户，仅IBM自己，这几年就斥资逾40亿美元收购了若干家拥有大量医疗数据，比如帐单记录、病历、X射线和MRI图像等的企业，以“喂养”沃森。
那么IBM 要花多长时间才能为沃森建立起一个成功的商业模式？就像Gartner 研究员Tom Austin 所言：IBM 给自己定的目标都很庞大，很宏伟，但那要花大量的时间和资金才能实现。这就像一个人在溪水中逆流而上一样困难。而IBM自己也称，沃森是一个需要长期投入支持的项目。
也许正是鉴于IBM建立在认知计算（目前主要以沃森体现）技术和商业模式的不确定性，在跟踪IBM公司的26位分析师里，只有7位对IBM股票的评级为买入或强力买入。在充满乐观情绪的氛围里，这个比率有些不同寻常的低。据Morningstar统计，共同基金、退休基金等机构投资者纷纷选择放弃IBM的股票，它们持有的IBM股票的占比只有66%，与IBM同类型的技术公司，例如惠普企业和思科系统的持有比例至少为82%。
综上所述，我们认为，从IBM过往的已知（业务不断萎缩，转型效果不佳）和未来的未知（以认知计算为代表的人工智能的再次转型的极大不确定性）看，对于苹果来说，2000～2500亿美元并购带来的风险要远远大于机遇，加之苹果在并购上一向“抠门”的策略及核心业务iPhone在未来面临的挑战，一旦并购IBM，苹果手头现金从2600多亿锐减至百亿美元，这不是为了扩大苹果的业务，而是让苹果命悬一线。苹果傻啊？！
关于比特币的格言英语版？
当沃伦巴菲特发表见解时，投资者会“言听计从”。巴菲特对“比特币”却一如既往的“不买账”。
In an exclusive interview with Yahoo Finance in Omaha, Neb., leading up to Berkshire Hathaway’s annual shareholder meeting, Buffett laid out his latest thinking on cryptocurrency investing. 在伯克希尔哈撒韦年度股东大会召开前夕，巴菲特接受了媒体采访，采访中巴菲特对加密货币投资进行了最新阐述。 “There’s two kinds of items that people buy and think they’re investing,” he says. “One really is investing and the other isn’t.” Bitcoin, he says, isn’t. “人们通常会购买两种东西，认为自己是在投资，一种是真正的投资，而另一种则不是，”比特币属于后者，巴菲特称。 “If you buy something like a farm, an apartment house, or an interest in a business… You can do that on a private basis… And it’s a perfectly satisfactory investment. You look at the investment itself to deliver the return to you. Now, if you buy something like bitcoin or some cryptocurrency, you don’t really have anything that has produced anything. You’re just hoping the next guy pays more.” “如果你买了一个农场、一套公寓，或者对一家企业感兴趣……你可以基于私人基础做这些事情……这完美符合投资。你关注投资本身，期望获得回报。如今，如果你买了比特币或一些加密货币，这些东西不会产生任何东西，你只是希望下一个接盘者付出更多。” When you buy cryptocurrency, Buffett continues, “You aren’t investing when you do that. You’re speculating. There’s nothing wrong with it. If you wanna gamble somebody else will come along and pay more money tomorrow, that’s one kind of game. That is not investing.” 当你购买加密货币时，巴菲特继续说，“你并不是在投资。你在投机。这没什么不对的。如果你想赌一把，明天就会有人来并愿意付更多的钱，这就是赌博的一种。这不是投资。” To be sure, many big banks and blue-chip American corporations like IBM, have embraced blockchain, the underlying decentralized ledger technology on which bitcoin is built. But for now, Buffett isn’t sold on crypto. 可以肯定的是，许多大银行和像IBM这样的美国蓝筹公司都已经接受了区块链，这是一种底层的去中心化的分类记账技术，基于此并产生了比特币。但就目前而言，巴菲特显然对加密技术并不“买账”。美国最富有的三个男人？
美国最富有的三个人——比尔·盖茨（Bill Gates）、杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）和沃伦·巴菲特（Warren Buffett）——加起来拥有2485亿美元（约合人民币16479亿元），相当于半数美国人口（即1.6亿人）的财富。
应该持有现金还是房地产呢？
很荣幸能够回答您所提出的问题，希望通过本文的分享会对您有所帮助。
在金融危机时，应该持有现金还是房地产呢？为什么？金融危机发生如果不及时控制住会引发经济危机，原则上讲没有正确答案，因为只拿现金与房产作为标的物，没有正确的答案，在商品生产过剩的情况，会引发经济危机，如果我们是通过金融产品制造的危机才是金融危机，这样的金融危机会引发某国的经融危机，这时会导致该国的经济倒退，可能这样来说明不是很明白，下面我们来深入浅出的来给大家讲解一下。
我们的人类社会生产力不高的时代，人们每天的生活就是吃饭的问题，每天集体出去捕猎动物，采采野果什么的，这些东西只够维持生活根本没有剩余价值，当生存力大幅度发展，才会形成部落，慢慢才会有A国，B国，C国等，慢慢才会有真正国与国之间的经济交流，人类的发展到一定阶段必然产生商品的交换，商品交换就会出现流通的货币，由于历史上出现很多的国家，国与国之间会爆发战争，如果各个国家发行纸币，很多国家会在战争中被灭亡，新的政权出现必然不会认可前朝发行的纸币，这时必然是铜，白银，黄金等作为货币，这样在民间才可以作为货币流通，这样老百姓才会接受。当生产力飞跃发展，各个国家之间的兼并到一定阶段，这时世界的格局基本完成，各国的政权长期很稳定，这时金银的货币的缺陷显现，各国要维持政权的稳定，需要每年花费很多的资金来维持政权稳定，这时费用需要制造大量的金币银币，但是黄金白银的开采量很少的，很难维持 的开支，这时 就需要向民间征税，如果征税过重会导致很多人不愿生产贸易，所以这样也会导致通货紧缩，这样会引发国内政权更迭，这也是很多 最不愿看到的事情。
这时纸币开始登上历史舞台，这样各个国家通过发行纸币就可以让国家权力机构运转，但是纸币如果严重超发也会引发纸币的严重贬值，这时市场上的资产是保值的东西，可以说只要你不是持有纸币，持有房产都是保值的，这时出现的金融危机就是严重的通货膨胀，通货膨胀一定要持有资产，纸币不能算是资产，这个时候市场纸币很多，但是房子没有增加，肯定是持有房子保值。
下面还有一种情况是持有纸币是保值的，这种情况是 纸币没有超发，这种情况用赌局来给大家形容一下，这里不是让大家参与赌博，只是形容一下，一个赌局5人开赌，当然两人也是可以开赌，但是不管怎么赌肯定会有第三人在场，这样赌局才会有效，好了5人开赌，赌到一定程度肯定有一人输的最多，如果要继续参与就要欠着，但是到最后输的更多，这个赌局也结束了，这时你欠了很多钱肯定是要给的，没钱怎么办只能去借钱，如果钱借不来，只能变卖资产，只有回家卖房子了，如果这时没有急着买房子的人，那么你急需用钱，只能把价值打的很低，别人看了房价很低才可能会买你的房子，这样市场上需要买房子的人就会少了一人，这时市场的需求就会减少，这时出现第二人需要卖房子的人，但是需求减少一人，买房子的人减少了，想要买房子也只能降价卖掉，这时可以说持有现金比持有房产会保值，这种情况就是通缩的情况。
总结其实这个问题是经济学的问题，我只能简单比喻一下，金融危机一般会导致经济危机，如果是某国经济出来问题，会导致该国的货币贬值，需要很多年才能从经济危机中恢复过来，当然这个问题回答的可能有很多错误之处，请大家多多包涵，这几年P2P平台很多都出了问题，很多家庭经济倒退很多年，大家不要老想着资产保值，有时候不乱投资反而可以保值我们的财富，在这里提醒大家，理财有风险，投资需谨慎。
欢迎大家关注，留言，点赞，转发，谢谢大家！
