共同之一作者「轻松阅读」共同一作

共同一作，被认可吗？

微信平台编辑：周悦

在我国，论文署名问题长期以来备受争议。尤其是共同之一作者，因没有统一认定标准，又直接影响硕博毕业、求职、考评的结果，而令人心神不宁。

有人说，宁可当二作，也不要做共一，这样至少“死”个明白。但事实上，共同之一作者的方式正越来越受认可，明确且不可逆。

◆

顶刊的“共一”被认可

这直接体现在国内头部高校的用人选择上。

图：北京某一流大学教研岗 要求

据了解，自今年起，不少C9高校的教研岗 要求中都出现了这样的字眼——提供3-5篇高水平代表作，以此取代从前对论文影响因子、数量的描述。

北京某知名大学的相关领导表示，现在各学科领域的高水平论文肯定还是发在国际顶刊上；那对于很多普通博士来说，独立一作显然不现实，而共同一作也能体现他在其中的贡献和学术潜力。所以，往往更看重期刊质量，在顶刊上发表的文章，共同一作含金量也很高。

而普通高校，同样也是优先看期刊，例如在CNS级别的刊物上是共同一作，肯定比国内普通刊物的独立一作更具有说服力。

不仅是用人，各单位的绩效考核和职称评定同样认可共同之一作者。

◆

掺杂人情的“共一”被限制

在评审规则中，不同单位对于共同一作的认可程度不同。有些按照SCI分级，只认可A5B4C3D2范围内的共同之一作者；有些则常常会设置权重系数来判定加分多少，例如N个共同作者、每个人算1/N篇。

图：广东省某医院正高职称评审要求

当然，还有少数单位，共同之一作者只认1个人，不能同时享受共一的加分。

这种限制本质上并不是否认共同一作的位置，而是以此来控制人情导致的“共一”泛滥的局面。在不少事业单位，“署名送人情”的例子很常见，把署名当成礼物，送领导、送配偶、送同门……即使对研究完全没有贡献的人，仍被列为作者。这样的不认可，倒是十分必要，守住了科研的基本底线。

换个视角，如果我们也能像国际期刊委员会（ICMJE）一样，对“共同作者”的责任加以明确，或许争议将减弱不少。

至于求学阶段，以共同一作身份发表的论文成果就更容易被认可了。无论是评奖评优、还是毕业要求，只要是第二作者及以上层次的署名，一般都被学校学院承认。毕竟无论从资源渠道、还是科研能力来看，都很难以独立之一作者的署名在国内外核心期刊上发稿，因此即使是SCI的共同之一作者，也实属难得。

跳出求职、考评、毕业这些刚需场景，而从科研本身的发展出发，共同之一作者、共同通讯作者更是一种必然趋势。

◆

共同一作，已是必然趋势

随着跨学科研究的增多，跨校甚至跨国合作越来越普及。尤其是进行重磅研究，很难单打独斗，不同课题组共同协作才有双赢的机会。

从2021年上半我国内地高校CNS发文统计中可知，80%左右的文章通过国际（内）合作的形式完成，有些研究的共同通讯、共同一作数量更是达到5、6个之多。

总而言之，基于合作研究而产生的学术论文中的共同之一作者，理当视作之一作者的身份去接纳和认可；而那些背离科研诚信“注水”产生的共同一作，注定无处藏身。

本文转载自青塔学术

*声明：本文仅代表作者个人观点，不代表本公众号立场

数字经济智库

政治学与国际关系论坛

为了更好的服务数字中国建设，服务“一带一路”建设，加强数字经济建设过程中的理论交流、实践交流。来自中国数字经济以及“一带一路”建设领域的专家学者们成立了数字经济智库，为数字中国的建设添砖加瓦。商务部原副部长魏建国担任名誉院长，知名青年学者黄日涵、储殷等领衔。政治学与国际关系论坛是数字经济智库旗下的专门平台。